Nieuws uit Den Haag? 4-11-2024
Hoe staat het ervoor met de ‘Nieuwe Wetgeving’? In oktober konden we nog niets melden en nu ook nog niet. En hoever zijn we eigenlijk met de Wrs en Wgts en aanpassingen van andere wetgeving? Altijd een reden om er naar te kijken. Helaas kwam de Regering dus nog niet naar buiten met beloofde nadere reactie op dit dossier.
Het gaat, als het om onze sector gaat in de discussies altijd om ‘zicht op’ en ‘aanpakken’. Het zou prettig zijn om de Wetten die er al zijn eens beter toe te passen. Die staan nu het zicht noch een aanpak in de weg. Nieuwe wetgeving zal dat in de praktijk dat ‘zicht op’ niet
verbeteren en al vanaf de eeuwwisseling missen we een adequate ‘aanpak’.
Die aanpak ging altijd alleen over mensenhandel en de rest werd doorgeschoven omdat wetgeving zou ontbreken. Dat bleek ook de basis van de vergadering van de Commissie met de Minister 11 september.
Men zegt in de Gemeenten de wetten te missen om door te pakken en… doet ondertussen alleen wat aan die zaken die op een of andere manier nadrukkelijk opvallen of meermaals gemeld werden inzake openbare orde en wacht voor het overige op nieuwe wetgeving… al jáááren!
In de Regering en de Kamers is men ook al vele jaren panisch in de Wrp/Wrs/Wgts bezig met elk detail om het dicht te timmeren zodat elk politiek- en bestuurlijk risico daarmee is uit te sluiten. Men zegt dat het is in het belang van de sekswerkers en ter verbetering van hun positie. Dat klink dan wèl goed maar is het dus niet.
Gemeenten&Politie staren zich al vanuit de 90-er jaren helemaal blind op ‘we moeten al die sekswerkers registreren om mensenhandel te voorkomen en in te dammen’. Ze zijn dan ook de motor achter de Wgts, de U-bocht om sekswerkers toch te kunnen registreren.
Nog ver voor de legalisatie werd het registreren van sekswerkers al veroordeeld in een aantal Rechtszaken en via (destijds ‘de Registratiekamer’). Nu door de Autoriteit persoonsgegevens via adviezen over deze voorgenomen wetten.
De privacy-wetgeving zit in de weg dus die moet maar wettelijk zoveel mogelijk terzijde geschoven worden voor prostitutie. Waarom hebben we zo’n Wet om mensen te beschermen en hoezo gaan we een vrij beroep ineens anders behandelen omdat het om sekswerk gaat?
Nou, we geven ieder op een briefje dat het niet zal werken door weer een papieren tijger op te tuigen.
Ja, inderdaad, er gebeurt wel
wàt en niet àlles gaat verkeerd maar een ketting is nu eenmaal zo sterk als de
slapste schakel!
Een handvol gemeenten
probeert om het zg. thuiswerk als een willekeurig beroep ‘aan huis’ te
behandelen. Met alle haken en ogen: een zeer aan te bevelen en loffelijk
initiatief cq. proef.
De types, mensenhandelaren,
uitbuiters, die zich zo misdragen, hebben echter helemaal niets met wet- en
regelgeving – nooit gehad ook. En ze zullen zich over het algemeen niet over
wetgeving buigen en eerst eens goed inlezen – die gaan er in doorsnee vanuit
dat men toch te slim is om te pakken en start ‘gewoon’ en wisselt regelmatig van
locatie en sekswerkers.
Die nieuwe wetvoorstellen
barsten ook van de ‘oplossingen’ die het dus per saldo niet zijn. Bovendien
volledig geënt op eerdere wet-voorstellen, die hun eerste aanzet al vanaf 2003
kregen. Het sleept nogal aan en er is veel geld tegenaan gegooid voor
onderzoeken, overleg en vergaderingen ontwikkeling van inmiddels drie
model-APV’s – en natuurlijk ook de internetconsultaties. En dus niet alleen
landelijk maar ook in de gemeenten werd dat telkens dunnetjes overgedaan; met
nota’s en aan de APV moest wel vaak iets ‘eigens’ gehangen worden wat ook weer
extra onderzoek en vergaderingen koste.
Het werd nooit een
‘hamerstuk’ en ook de bestemmingen, de paraplu- of facetbestemmingen. En dan
kwam ook nog de intense inzet voor een vergunning werd afgegeven of nawerk
vanwege een afwijzing.
Kortom, het koste nogal wat,
maar de doelstellingen werden eigenlijk niet bereikt want het beleid moet dan
ook nog worden uitgevoerd en de
controles waren soms uiterst intensief, al liet men het elders het lopen.
Meestal speelde mee dat men
steeds sterker ging duwen op vergunde bedrijven en thuiswerkers waar eigenlijk
amper een probleem mee was. Het criminele deel was amper te traceren en men
liet het voor wat het was. Althans, tot het ergens tòch boven water kwam door
een openbare-orde probleem of melding van mensenhandel.
Wij vinden dat deze nieuwe wetgeving
helemaal geschrapt moet worden. De Regering zit ze in een spagaat: Dan heeft ze
de Kamer uit te leggen waarom men de Wet terugtrekt en als het doorgaat. Dat is
te verdedigen met de stelling: Het toepassen van bestaande wetten voldoet en
dezelfde wetten nog eens speciaal vastleggen voor sekswerk is nutteloos.
Of men moet de Wet-tekst in
de Kamers verdedigen. Die uiteindelijk amper stand zal kunnen houden, ondanks
alle energie die erin gestoken werd in de ruim 20 jaar voorbereiding.
Raad van State
Misschien moeten we de tekst uit het advies aan de Regering van de Raad van State van 04-12-2020 nog maar even in herinnering roepen waarin onder andere opgenomen:
De Afdeling heeft evenwel
ernstige twijfels of het vergunningensysteem voor prostituees zoals voorgesteld
daaraan een positieve bijdrage zal leveren. Het vergunningvereiste zal naar
verwachting een hoge drempel vormen om dit beroep legaal uit te oefenen. Het is
zeer aannemelijk dat de illegale prostitutie en daarmee ook de kans op
misstanden toeneemt. Daarmee is de voorgestelde prostitutievergunning
contraproductief. De overheid kan haar zorgplicht doelmatiger vervullen en met
minder kans op ongewenste neveneffecten door in te zetten op intensivering van
het algemene toezicht en de handhaving op basis van de thans geldende
regelgeving.
En de vergunningplicht voor sekswerkers is de kern van de Wet regulering sekswerk, de Wrs, en ook de aanpassing van artikel 151 Gemeentewet, de Wgts – die gaan uit van registratie. In de Wgts is de registratie geen verplichting maar naarmate men de bedrijven en individueel werkenden controleert wordt de registratie steeds completer. Dat is ook de
bedoeling.
We kunnen ons niet aan de indruk onttrekken dat de Raad van State zo ongeveer onze jarenlang uitgedragen standpunten deelt. Ook dat het doel van de Wet absoluut te waarderen is. We zijn het allemaal eens over het doel een betere en veiliger sector. De vele aangedragen ‘oplossingen’ deugen niet.
Terug naar de Regering en de Kamer
De Minister van JenV kondigde op 11 september aan dat men eind november op dit onderwerp terug zou komen…
Het staat ons niet voor de geest hoe men ondertussen tekstueel tot een oplossing kan zijn gekomen voor de bezwaren die de Raad van State eerder naar voren bracht. En… of men dan legaal sekswerk en criminele mensenhandel uit elkaar weet te houden…
We wachten het eerst maar weer af..