Seks is HOT

Ja, seks is héét. 

Ja, zó heet dat niemand er zich de vingers aan wil branden.

Eerder al niet en tijdens de Corona-crisis al helemaal niet: het enige woord is ‘dicht’! En dat men voor sekswerkers die buiten de boot vallen niets willen betekenen.

Maar er is hoop: Volgende week – de 13^e – kan men gewoon aankondigen dat de contactberoepen die de vorige keer niet genoemd werden nu ook de werkzaamheden kunnen hervatten. Dat voldoet en dan hoef je het niet over SEKS te hebben en brand niemand de vingers af tot achter de ellebogen…. 

Dan kunnen wij ons zelf wel weer redden. Al vast bedankt!

Nader bericht:

Eigenlijk zijn wij het zat. Net zo zat als iedereen ‘Covid19-moe is. En tot nu toe hebben we onze mening over het Corona-beleid telkens overgebracht aan de MP en andere bewindslieden in een beleefde brief.

Meestal schreven we vol begrip over de genomen maatregelen – ook dat men wellicht ook iets genuanceerder zou kunnen denken. Dat hielp niet – de adviseurs van de Minister President zijn er kennelijk nogal doof voor – gezien de persconferenties en de Kamerbrief daarover van 23 februari:

 

Uit de mededeling over de contactberoepen: Uitgezonderd van deze verruiming zijn de sekswerkers. Dit vanwege de bijzondere aard van het contact dat gepaard gaat met dit beroep en de ervaren moeilijkheden bij het opleggen van aanvullende verplichtingen als het werken op afspraak en het verstrekken van persoonsgegevens ten behoeve van bron- en contactonderzoek.

Maar dat zijn we dus ook zat. Zo kwam het dat we het deze week in de aanhef maar kort hielden:

 

 Het ‘grote publiek’ kan zich bij die Regerings-formulering wel iets voorstellen, dus…  Maar het klopt niet; vandaar dit stuk.

 

Wat klopt er dan niet?

Om te beginnen kun je met een sekshandeling geen Covid19 doorgeven – het is geen soa. Bovendien is sekswerk een één-op-één-arbeid.

Dat je veilig moet werken is logisch: Er bestaan z.g. RIVM-hygiëne-richtlijnen voor sekswerk en -bedrijven, plus de algemene richtlijn en daarnaast is er een aanvullend protocol in verband met Covid19.

En… dat heeft zich juist bewezen goed te werken in de periode van  juli tot medio oktober vorig jaar. Er is nergens een uitbraak geweest en slechts een enkel bedrijf is in die periode even dicht geweest vanwege preventie; die gelukkig achteraf ook nog ongegrond bleek.

 

Maar het ergste is wel, dat er helemaal geen onderzoek gedaan is – ook niet naar de bewering dat er geen juiste registratie geweest is. Hoe komt zo’n stellingname dan toch de wereld in?

Tja, net als in elk anders-soortige bedrijf werd vorig jaar in de eerste week wel heel vaak ‘Mark Rutte’ en ‘Jaap van Dissel’ opgeschreven – maar die grap is wel over… Bovendien: Als een klant helemaal niets op wil geven mag je hem eigenlijk niet eens de toegang weigeren… Gelukkig is dat in de latere praktijk ook helemaal geen probleem gebleken. Hoe kun je dat dan toch als reden aanvoeren?

 

Er blijft dus van de stelling waarom men sekswerk uit heeft gesloten ten opzichte van andere contactberoepen maar héél weinig over. Onze vraag: Waarom?

Het enige wat je er wel mee bereikt is dat wanneer je vergund sekswerk blijft tegenhouden en het financiële vangnet niet van toepassing is, er individueel illegaal doorgewerkt wordt: tenslotte moet wel voor de huur, gas, licht en eten op de plank gezorgd worden. Daar staat dan een risico voor de persoonlijke gezondheid tegenover en een kans op uitbuiting en chantage. Zeker als je als gemeente ook nog een jacht maakt op de z.g. thuiswerkers – dan gaat het meer en meer ondergronds; onbereikbaar voor hulpverleners en politie.

Overheid: Bedankt!